体育仲裁裁决具有终局性、不得在法院被撤销——那么该如何对其提出异议？

1. 阿联酋体育仲裁中心及其专属管辖权

阿联酋体育仲裁中心依据 2016 年第 16 号联邦法设立，对体育争议的仲裁享有专属管辖权。立法者为其专门制定了一部特别法，将这些争议从法院的管辖中移出，并将其交由中心独家审理。以下是其管辖范围内的主要事项：

中心的管辖权是一般性的，涵盖所有体育项目，并不限于某一特定运动。足球也包括在内，包括外籍球员与俱乐部之间的争议以及与合同相关的争议。然而，足球在国际层面具有特殊性，因为它受国际足球联合会（国际足联，FIFA）框架的约束。具有国际性质的争议——如国际转会和国际足联机构的决定——可能纳入国际足联框架，并可在国际体育仲裁院（CAS）提起上诉，而国内争议则由中心审理。

2. 确立该原则的案件事实

争议发生在一名驯马师与一名马厩所有人之间，涉及出售价款的分配。驯马师向中心提起仲裁案，中心作出裁决，责令马厩所有人支付一定款项；该所有人随后向迪拜上诉法院提起撤销仲裁裁决之诉。案件经历了多阶段的诉讼历程，最终到达全体会议：

3. 全体会议确立的原则

全体会议认定，阿联酋体育仲裁中心作出的裁决与决定——包括仲裁裁决、调解裁决以及上诉庭的裁决——是终局的、可即时执行的，具有执行依据的效力和既判力，且不得以任何上诉途径在法院被异议。因此，迪拜法院无权受理撤销该中心所作仲裁裁决的初始之诉，因为立法者为其专门制定了一部特别法，将体育争议交由中心独家审理。

4. 提出异议的唯一途径：执行中的实体异议

由于中心的裁决属于执行依据，其执行在主管执行法官面前依《民事诉讼法》进行。当事人可在裁决被提交执行时对其提出异议，作为执行中的实体异议，其涉及对一个先决问题的解决——该问题须在作出执行令之前查明，即裁决是否符合执行依据并满足其条件。执行法官可在执行前审查该问题，且其决定可向最高法院上诉：

5. 有何变化？原则之前与之后

这一原则厘清了对中心裁决提出异议的正确场所，将其从上诉法院的撤销初始之诉转移到执行法官面前的实体异议：

6. 有效的司法监督与实际影响

这一原则并不意味着中心的裁决完全不受司法监督，因为在执行阶段，在主管执行法官面前仍有有效而深入的监督——这与欧洲联盟法院以及瑞士国际体育仲裁院及其国际理事会所采取的比较法做法一致，后者的裁决受瑞士联邦法院审查。在实践中，获得中心裁决的一方将其作为执行依据直接执行，而希望提出异议的一方则等待执行阶段，在执行法官面前提起实体异议，而非提起不会被受理的撤销初始之诉。

7. 律师的作用

律师依据这一原则帮助委托人走上正确的路径。对于裁决对其有利的一方，律师将裁决作为执行依据直接提交执行法官执行，并推进其程序。对于希望提出异议的一方，律师起草执行中的实体异议，并就裁决是否符合执行依据及其条件这一先决问题构建抗辩，随后在适当情况下就执行法官的决定向最高法院上诉，避免提起浪费时间与费用、且不会被受理的撤销初始之诉。

8. 法律依据

常见问题