Indemnisation pour accident de la route : la diya suffit-elle ou dois-je demander plus ?

Si un jugement pénal vous a alloué une somme au titre de blessures subies dans un accident de la circulation — diya pour la perte d'une fonction corporelle, une fraction de celle-ci pour une incapacité permanente, ou arsh pour une plaie — et que vous estimez que le montant ne correspond pas à ce que vous avez subi, la réponse directe est la suivante : l'indemnisation d'un accident de la circulation ne s'arrête pas à la diya. Le droit à la diya n'empêche pas de compléter l'indemnisation des autres préjudices qu'elle ne couvre pas, y compris la perte subie et le gain manqué, ainsi que le préjudice moral en dehors des cas de diya et d'arsh évalué. Il ne s'agit pas d'une construction théorique, mais de la position constante de la Cour de cassation. L'essentiel est de savoir que la demande d'indemnisation complémentaire est une action civile indépendante du jugement pénal, avec ses conditions et son calendrier propres.

Diya et arsh : rectifier une idée reçue

Beaucoup pensent que la diya n'existe qu'en cas de décès. C'est inexact, et le rectifier est la clé pour comprendre votre droit :

Un blessé vivant peut ainsi se voir allouer des fractions de la diya pour chaque fonction atteinte, ce qui explique la pluralité des montants dans un même jugement pénal. Or aucune de ces sommes, quelle que soit sa qualification, ne ferme la voie à l'indemnisation des préjudices restants.

Quelle différence entre la diya et l'indemnisation ?

La confusion entre les deux est ce qui fait perdre le plus de droits. La diya et l'arsh sont des évaluations fixées à l'avance par la charia pour la vie et pour les atteintes en deçà ; le juge pénal les alloue dès que la blessure et le taux d'incapacité sont établis. L'indemnisation civile repose sur un fondement tout autre : réparer le préjudice réellement subi, dans tous ses éléments.

En pratique : la diya couvre l'atteinte corporelle et ce qui l'accompagne. La perte d'emploi, les frais de soins, la perte de la chance de mener une vie normale et la douleur chronique née après la blessure constituent d'autres préjudices suivant une voie indépendante.

Un arrêt qui éclaire la situation

Devant la Cour de cassation d'Abou Dhabi, une femme avait été blessée dans un accident de la circulation. Le tribunal pénal a condamné le responsable à lui verser soixante-dix mille dirhams au titre des atteintes aux mâchoires, au nez et aux membres. Il n'a rien alloué au titre de l'atteinte cardiaque, la fixation du taux d'incapacité exigeant une intervention chirurgicale et la stabilisation de son état de santé.

Après l'intervention et la stabilisation de son état, une incapacité permanente de soixante pour cent de la fonction cardiovasculaire a été retenue. Elle a engagé une action civile en indemnisation complémentaire, ainsi qualifiée par la juridiction, qui lui a alloué :

La Cour de cassation a confirmé cette solution et rejeté le pourvoi de l'assureur. La leçon est double : la voie de l'indemnisation complémentaire est réellement ouverte, mais elle ne s'ouvre pas par des demandes générales, seulement par des chefs de préjudice précis étayés par une preuve technique.

Quels préjudices pouvez-vous réclamer ?

Une distinction fine coûte cher à beaucoup : le gain manqué disparaît dès lors que votre aptitude à un travail de substitution est établie, tandis que la perte de chance subsiste, car elle repose sur une probabilité sérieuse qui vous a été retirée. Les deux doivent donc être invoqués, et non l'un seulement.

Quand agir ? Le calendrier fait tout

L'erreur la plus fréquente est la précipitation. Si vous engagez l'action avant la stabilisation de votre état de santé, le préjudice est évalué sur une base incomplète, et il devient difficile de revenir ensuite sur les mêmes chefs.

La règle pratique : attendez la stabilisation de votre état et un rapport médical définitif fixant le taux d'incapacité, puis agissez. Ce que le jugement pénal n'a pas tranché faute de stabilisation demeure susceptible d'une demande ultérieure — c'est précisément ce qui s'est produit dans l'affaire ci-dessus.

Contre qui agir ?

Contre le responsable et l'assureur ensemble. La police d'assurance automobile unifiée oblige l'assureur à couvrir la responsabilité civile envers les tiers, et mettre la compagnie en cause dès l'origine vous épargne toute une phase d'exécution. N'assigner que le conducteur est une erreur, l'exécution contre un particulier pouvant être bien plus ardue que contre une société.

Si le responsable ou ses avoirs se trouvent hors du pays, voyez Poursuite contre une personne en dehors des Émirats et Exécution d'un jugement étranger aux Émirats. Si vous exploitez un garage et détenez des créances sur un assureur, la voie est différente et exposée dans Recouvrement des créances de garage auprès des assureurs.

Étapes pratiques

Conseils qui préservent votre droit

Le volet pénal de l'accident

Si vous êtes le responsable et non la victime, la voie est tout autre et vous faites face à une procédure pénale parallèlement à la demande civile. Nous l'avons traité dans Accusé d'un crime aux Émirats, Renvoi au parquet et détention et Alternatives à l'emprisonnement dans les affaires de délits. La vente du véhicule ou le transfert de sa propriété après l'accident obéit également à des règles propres, exposées dans Transfert de propriété des véhicules aux Émirats.

Références juridiques

Questions fréquentes